Размышления и дискуссии
Публикации и видео

Аксиология

– наиболее элитарная и в основном конспиративная часть современного учения о мироустройстве, высших житейских ценностях, а также особой преобразующей роли Личности в современном обществе.

 

Смысл посюстороннего человеческого бытия заключается в гедонизме (т.е. в достижении максимума положительных эмоций). Сам по себе он является условием, вполне достаточным для поддержания жизни. Правда, тут, как уже говорилось, нельзя не учитывать и кое-каких случайных негативных моментов:

а) возможность всеобщей моральной деградации;

б) получение сведений (например, путем контактерства или же напрямую от высших эволюционных иерархов) о плохой или нежелательной сансаре;

в) энтузиазм какого-то одного ученого-фанатика, заботящегося о торжестве истины (или, по крайней мере, об ином ускоренном пути цивилизационного прогресса).

Кроме того, заслуживает внимания и версия относительно возможного вмешательства извне. Причем, поскольку раскрыть природу чудес, пожалуй, еще труднее, чем структуру загробной жизни, - именно потому-то любые варианты, связанные с вмешательством извне, куда более труднопрогнозируемы.

***

В общем случае («человек – обычное животное») потусторонняя деятельность мыслится либо в структуре альтернативного мира либо, если даже и во Вселенной, то в альтернативном существовании – когда предыдущие уровни развития нивелируются и прежнее «Я», следовательно, распадается. Здесь первоочередное значение приобретают законы информации, причем критерий дистрибутивности неминуемо обусловливает и фатальную тленность «Я». Хотя вполне допустимы и некие полуварианты: частично-сенситивная преемственность, частично-мнестическая (связанная, например, с припоминанием снов), «межсоседская», вириссимальная и т.д.

Как бы там ни было, плохая сансара (при которой наши посмертные следы «вкалывают» на высших иерархов), несомненно, ускорит самоликвидацию человечества; а хорошая (блаженное миросозерцание) способно её затормозить. В случае же абсолютной нетождественности потустороннего мира многое будет зависеть от раскрытия причин появления жизни на Земле: если в этом обнаружится явная выгода высших иерархов, самоликвидация может быть произведена просто хотя бы из банального чувства мести.

***

Главными жизненными приоритетами любой разумной особи в природе являются: а) эгалитарный; б) корпоративный. В связи с этим Личность вправе завещать свой клон грядущему цивилизованному сообществу лишь в том случае, если получит от последнего достаточную для себя компенсацию. Причем в наиболее оптимальном варианте здесь, конечно же, подразумевается юридически подтвержденное им согласие на достижение Личностью собственного бессмертия + выделенные для этого денежные средства.

Хотя, по идее, многое тут будет зависеть от расшифровки надсмыслов, ну или хотя бы более-менее «приземленной» их адаптации. А для этого в первую очередь нужно выяснить:

а) подконтрольна ли Высшей Воле динамика реального бытия (т.е. проще говоря, спонтанно или целенаправленно всё вокруг нас происходит)?

б) действительно ли Разум таки противостоит Воле или же просто саморазвивается под ее общим присмотром?

При спонтанном ходе событий (равно как и при чистом эксперименте) Личность получит гораздо больше шансов на счастье, которое в данном случае будет заключаться в обретении бессмертия + максимуме прижизненных позитивных эмоций. При ином же сценарии прогноз, увы, неутешителен, т.к. вряд ли наша с вами телесная вечность выгодна пранофитам.

Причем самое неприятное во всём этом – что не видно реальных перспектив разумного постижения надсмыслов, а религиозный опыт на поверку весьма извращенно отражает совокупную картину мироздания. Ведь, так или иначе, на 10-15% сколь-нибудь значимой информации, полученной «свыше» (например, контактерским путем), приходится 85-90% антропогенной мифологической шелухи. Да к тому же еще отдельным параграфом здесь стоит верифицируемость небесных посланий: возможно, высшие силы преднамеренно нас дурачат, дабы ввести в заблуждение.

***

Чтоб на Земле безраздельно воцарился человеческий разум, будущим ее обитателям предстоит вначале позаботиться о соблюдении следующей триады:

а) прежде всего такой ход событий не должен противоречить замыслам Высшей Воли, т.е. проще говоря – не быть богопротивным;

б) помимо этого, требуется своевременное присутствие на нашей планете Личности или – еще лучше – группы Личностей, наделенных особыми пассионарными талантами (т.е. у которых бы фундаментальные теоретические знания удачно сочетались бы с хорошо развитыми коммуникативными навыками);

в) нужно обеспечить адекватную боевую подготовку и консолидацию земных вооруженных сил для противодействия экспансии со стороны футуроидов (что, впрочем, осуществимо лишь при удачном для нас разрешении первого пункта).

В частности, если для Высшей Воли важнее всего вертикальный иерархический прогресс, то это для Homines sapientis куда хуже, чем если в качестве основного божественного приоритета будет признана ментальная трофика. С другой стороны, при «чистом эксперименте» (или же, допустим, равноправной борьбе с ситуативным преобладанием Разума) фактор своекорыстного влияния Воли вообще нивелируется либо им можно хотя бы в данный момент пренебречь.

***

Смысл жизни каждого человека обусловлен конкретными потребностями его «Я». При этом смысл жизни не предопределяется некими уже готовыми установками, а выводится путем логического умозаключения – как результат познания основных законов развития природы и общества. В свою очередь, цель жизни (этакий «приземленный» вариант смысла) состоит в достижении счастья, т.е. иными словами – допустимо возможного максимума положительных эмоций.

Смысл жизни подразумевает первичную постановку ряда целевых задач + программу дальнейших действий для их реализации. Однако смысл жизни любого умного человека в случае, если он смертен, практически нивелируется, т.е. утрачивает свою посюстороннюю логику и смысл. Хотя в качестве временных (заместительных) вариантов может рассматриваться служение Разуму или Воле (в зависимости от того, какая категория бытия этому индивиду ближе); служение корпорации, которая потом продолжит его дело; забота о грядущих Личностях, которые вполне могут оказаться на таком же тупиковом раздорожье; ну и, наконец, месть высшим силам природы, сделавшим наше существование столь бессмысленным.

Любой нынешний разумный человек, так или иначе, обречен на пессимизм ввиду сразу нескольких весьма значимых факторов: а) собственной смертности; б) плохих прогнозов на отдаленную перспективу (для человечества в целом); в) волевой «импотентности» (ведь не секрет, что большинство простых людей всегда втайне завидовало различным посланникам небес и чудотворцам!). Так что даже в случае победы над смертью всё равно у грядущих земных обитателей останется два серьезных препятствия для полноценного достижения счастья. И преодолеть их будет, увы, весьма проблематично (особенно с учетом мало зависящих от нас законов космической иерархии). Единственная тут надежда – что передовую футуроидную нишу займут всё же некие сугубо местные, доморощенные сверхсущества. А это, в свою очередь, может произойти лишь тогда, когда нынешнее человеческое самопознание созреет до уровня позитивного творческого самосозидания.

***

Если аксиология это наука о ценностях жизни, то онтаксиология – о ценностях бытия. Абсолютными бесспорными ценностями жизни являются удовлетворенные инстинкты. Хотя, с другой стороны, в рамках онтаксиологии сама по себе жизнь вряд ли уже может считаться ценностью (даже в будущем – при наличии «земного рая» и клонированных двойников!). С этих позиций интерес тут способна представлять лишь некая высшая идея, выглядящая ценной с точки зрения государства или же, например, мирового Разума.

Кроме того, конечная вселенская задача и предназначение человека в этом мире отчетливо просматривается и при «подталкиваемой» (направляемой извне) эволюции: ими вполне, скажем, могут быть диктатура роботов либо – как альтернативный вариант – обслуживание нужд вириссимусов. Кстати, подталкиваемая эволюция коррелирует также и с антропогеоцентрической версией («человек – король земной фауны и венец ноосферного творения»), что подтверждается отсутствием сколь-нибудь заметных прогрессивных сдвигов за последние 10 тысяч лет.

 

Автор – Э.Э.Ашшурский