Размышления и дискуссии
Публикации и видео

Чудотворство

- как маргинальный феномен нашей жизни, подтверждающий, что мы тут вовсе не одни.

 

Спи-спай это посторонняя информационно-энергетическая сущность, подселяющаяся примерно к 15-20% нынешних обитателей Земли. При этом для подавляющего большинства спи-спаев характерна функциональная «дремота», которую, впрочем, могут нарушать некие экстраординарные события (например, в случае с целительницей Юлией Воробьёвой – случайное попадание под высоковольтную линию, после чего она вдруг стала видеть людей насквозь).

Но поскольку отнюдь не все антропогенные чудеса связаны с нарушением привычных законов физики, резонно было бы допустить, что кроме пранофитического эндосимбионта, в человеке может присутствовать и какой-то вещественный. Причем, кто на самом деле является его первичным хозяином (вириссимусы или же прилетавшие к нам когда-то инопланетяне), в данном контексте особой роли не играет. Главное же отличие ПИВСа (посторонней информационно-вещественной сущности) от спи-спая состоит в том, что при дублированном (а возможно, и доминантном) наследовании он обязан передаваться в ряду ближайших поколений. А кроме того, какая-то его «метка» (в виде, скажем, специфического провируса) должна присутствовать и в самом геноме. Что же касается спи-спая, то обычными инструментальными способами его обнаружить почти невозможно (ну, разве что неким косвенным образом, т.е. через фиксацию вызываемых им чудотворных деяний).

Еще одно не менее важное отличие заключается в том, что пранофиты обладают своей «законной» пятой частью присутствия на всех уровнях развития материи, - чего нельзя сказать о гипотетических вириссимусах. Хотя, с другой стороны, наличие вещественных эндосимбионтов вполне можно заподозрить, когда, допустим, речь идет о непосредственном подключении контактера ко всеобщей ноосферной базе данных. Причем сам человек напрямую подчас этого даже и не осознает: например, при гиперкалькуляции (скоростном автоматическом счете), многоязычии (когда простые люди неожиданно для себя и окружающих становятся вдруг полиглотами), а также – не исключено - в традиционной практике иглоукалывания и фитотерапии.

***

Несмотря на тьму загадок и нерешенных проблем, по целому ряду основных пунктов научная мысль всё же определилась. Прежде всего это относится к материалистической парадигме. С подачи отдельных чудотворцев, проходящих сквозь стены (т.е. подразумевающих под пространством несколько иную сущность, чем мы), манипулирующих картами Таро и т.п., начали было реанимироваться субъективно-идеалистические тенденции, но всё ж таки материализм в итоге устоял, обогатившись при этом особым трактованием поликомпонентной материи и квазиматерии. Кроме того, можно считать вполне доказанным наличие зачатков чудотворства и на нижних уровнях филогенетического древа, что, в свою очередь, лишний раз подтверждает версию о естественном происхождении человека от обезьяны (да и вообще – от древних примитивных организмов с аналогичным или похожим геномом). Чудотворные способности человека возросли примерно настолько же, насколько (по сравнению с животными) возрос и его интеллект, - и причем всё это напрямую связано с прогрессом нервной системы.

Теперь на ближайшую повестку дня выдвигается вопрос, действительно ли в мире существуют индивидуализированные «высшие силы» наподобие пришельцев, НЛОнавтов, богов. Ибо наличие абстрактной «высшей силы» ни у кого уже, пожалуй, сомнений не вызывает: без нее вообще невозможным был бы планетарный прогресс. Однако эту абстрактную силу можно себе представить и в виде совокупности особых элементарных частиц, и в виде различных полей (гравитационного, электромагнитного и т.п.), и в виде вливаний животворной энергии из параллельных миров. Причем данный философский вопрос особо актуален еще и потому, что высшие супериндивиды почти никогда не вмешиваются в повседневные частности общественной жизни (не говоря уж о чьих-то конкретных человеческих судьбах).

***

Судя по всему, любая склонность к чудотворству должна быть каким-то образом отражена анатомически. Причем вовсе даже не обязательно определенным дефектом, а просто хотя бы теми или иными отклонениями в пределах функциональной нормы (например, полушарностью, характером межнейронных связей и т.п.). Ибо альтернативная версия – что все великие чудотворцы засланы якобы к нам извне – уж больно отдает дремучим креационизмом. Впрочем, деятельность сильных активных спи-спаев, установивших контакт с «Я» (как, например, в случае инициации у шаманов), всегда внешне отличалась эффектными зрелищными чудесами. И вряд ли они связаны лишь только с суггестивным воздействием на публику: наверняка уж еще и с некими сиюминутными изменениями привычных физических свойств материи, времени и пространства!

Ну и наконец, третья версия (косвенно пересекающаяся с авторской теорией вириссималии) – согласно которой чудотворцы могут быть также отдаленными гибридами инопланетян с древнейшими земными обитателями.

***

Унаследование чудотворных способностей от предка в ближайшем поколении может свидетельствовать о явной генетической основе такого феномена, однако конкретный механизм его реализации все равно остается здесь не совсем понятным. Между тем как унаследование тех же самых качеств, но уже через поколение или даже от неких чужих доноров (например, от ведьмы) лишь подтверждает непосредственное участие в этом перепархивающих от предшественника к преемнику спи-спаев. На генетическом же уровне (что касается семейственных случаев) передается лишь сама функциональная предрасположенность данного организма к адекватной восприимчивости спи-спая.

***

Теория предвидения (проскопии) в некотором роде конкурирует с научным прогнозированием, поэтому, естественно, требует к себе более пристального внимания. В частности, детальный анализ имеющихся фактов свидетельствует, что для обоснования проскопической методики на самом деле подходят только две версии. Всё же остальное представляется здесь надуманным либо глубоко сомнительным.

а) Вычисление нашего будущего некими высшими контагентами – с последующей передачей информации на Землю через избранных медиаторов наподобие Ванги или Нострадамуса. Поскольку оно производится лишь по основному детерминантному вектору – следовательно, носит в данном случае вероятностный, а не утвердительный характер. Причем этот вектор может быть даже и астральным, но при любом раскладе подобные калькуляции доступны только внеземным сущностям (ну или, например, космической ноосфере в целом), тогда как наши доморощенные астрологи могут разве что получить от них какие-то уже готовые сведения.

б) Программирование отдельных якобы «предугаданных» событий. Этот пункт, если и актуален – то, скорей всего, лишь в сочетании с первым. Общий смысл его заключается в следующем: для поддержания реноме избранного провидца или гадалки, как, впрочем, и с целью запугивания землян, пранофиты сами всячески способствуют осуществлению ранее предсказанного действия в нужный момент времени (в том числе – через посредство НЛОнавтов, спи-спаев и т.п.).

Что же касается «прямого видения» грядущих событий, то в свете бытующей ныне парадигмы (когда за причиной обязательно должно идти следствие) такой вульгарно-идеалистический софизм попросту не выдерживает критики. И наоборот: в случае доказательства реального существования «ленточки времени» впору, пожалуй, разом избавляться от всех прежних достижений мировой научной мысли. Причем в чем-то схожая ситуация обстоит и с «параллельными универсумами» (т.е. вроде бы всё предсказываемое где-то таки сбывается, однако не обязательно у нас): это еще один образчик типичного пустопорожнего разглагольствования, которое ни к чему толком не ведет.

***

Концепция телеофазии (в рамках которой Земля рассматривается просто в качестве расплодника дешевой рабочей силы для вириссимусов) снимает все текущие преимущества Разума над Волей. Однако же в пользу самой телеофазии говорит разве что лишь уфология (других следов этой внеземной деятельности пока еще не видно).

***

Чудотворство может свидетельствовать либо о пришельцах, либо о прежних высокоразвитых земных цивилизациях, либо о параллельных сущностях; однако в любом случае связано с куда более могущественными в энергетическом плане иерархами.

Итак, зачем же эти иерархи являют нам время от времени свои чудеса? Приемлемые ответы могут быть такими:

а)не хотят допустить диктатуры разума или правления роботов;

б) чудеса совершаются не самими иерархами, поставленными здесь сугубо для беспристрастного стороннего наблюдения или редких эволюционных вмешательств, а их «малоумными» отпрысками.

А кроме того, некоторые чудеса могут совершаться и душами безвременно почивших чудотворцев, особенно умершими детьми (полтергейст), а иногда даже и взрослыми, по какой-то причине не попавшими в ноосферу.

***

Способность к предвидению может быть напрямую и не связана с привычным для нас чудотворством. Дело в том, что провидцы созерцают не саму грядущую перспективу, а лишь как-то сопряженное с ней астральное расширение (даже если заимствуют при этом всю искомую информацию от небесных контагентов). В пользу такой версии свидетельствуют и многочисленные случаи из жизни близнецов (которые, развиваясь из единой материнской яйцеклетки, имеют, соответственно, и общий астрал, вследствие чего подвергаются затем и почти одинаковым превратностям судьбы). А отсюда, в свою очередь, вытекает, что именно данный метафизический вектор (или, если угодно, теософская оболочка) оказывает наибольшее воздействие на подсознательные поступки человека.
Однако, как бы там ни было, зная результаты прогноза (будь то из уст хироманта, парапсихолога или даже простой картежной гадалки), при большом личном желании его, разумеется, можно предотвратить! И все расхожие околонаучные спекуляции по этому поводу (произвольно взятые, например, из биографий А.С. Пушкина, Индиры Ганди и др.) не имеют под собой никакой сколь-нибудь серьезной доказательной базы.

***

Явления полтергейста могут быть вызваны шалостями незрелых детских душ внезапно умерших (или трагически погибших) потенциальных чудотворцев. Хотя, с другой стороны, здесь нельзя также игнорировать и версию об аналогичных действиях наблюдающих за нами НЛО, но она в данном случае менее убедительна (в связи со сложностью четкого разумного обоснования их инфантилизма).

Впрочем, угрюмость старинных замковых привидений, наряду с беззаботным дурачеством барабашек, даёт повод утверждать, что у пранофитов тоже существует какая-то своя возрастная градация (где, правда, само слово «возраст» вовсе не связано с приближающейся кончиной).

***

Концепцию вириссималии трудно увязать с общепризнанным механизмом развития плода: для этого надо или заново переосмыслить бытующие ныне стандарты внутриклеточного хромосомного деления, или же наделить гипотетических ретровириссимусов квантово-волновыми свойствами. Но даже при таком раскладе авторская эволюционная трактовка выглядит куда реалистичней, чем у некоторых ортодоксальных церковников-креационистов. Если б только не одно «но» - наличие в повседневной жизни бесспорных фактов чудотворства! Так что теперь первоочередная задача ученых – попытаться хоть как-то «заземлить» чудеса, дав им объяснение в рамках современной аномалистики.

В частности, если напрочь отвергнуть постулаты креационизма, то (как минимум) придется согласиться с версией о неких высокоразвитых внешних наблюдателях, не вмешивающихся пока в земную жизнь. Ибо альтернативный вариант, сполна озвученный в творчестве Никиты Джигурды (что якобы все мы – потенциальные «дремлющие» чудотворцы) выглядит эгоистичным и маловероятным из-за обилия явно неантропогенных чудес, не говоря уж о многочисленных устных, а порой и задокументированных свидетельствах о былых палеоконтактах.

***

Диковинные артефакты на снимках, сделанных в кромешной темноте (и с ручной выдержкой), голоса Раудива, некоторые небесные и особенно уфологические знамения могут свидетельствовать или о не совсем четком и правильном толковании нами информации (как универсального панвселенского феномена в целом), или о том, что мы осознаем и воспринимаем ее через посредство собственных тонких оболочек, т.е. субъективно.

***

Одного лишь фактора многослойности живых организмов на поверку вполне достаточно для адекватной трактовки антропоморфных чудес. Что же касается прочих, т.е. не связанных с конкретной личностью природных артефактов, то это могут быть либо проявления «иной физики» (параллельные миры, свернутые пространства, зигзаги времени), либо шалости каких-то незрелых пранофитов (сюда же, кстати, можно отнести и посмертные инфантильные проделки сугубо земных детенышей-чудотворцев, причем не обязательно из рода Homo sapiens).

А кроме того, признание многослойности существенно облегчает и аутогенетическую версию эволюции. В частности, накапливание положительной информации в тонких оболочках (передаваемой затем от предшественника к потомку) является главной движущей силой адаптивного прогресса. Однако роль этих же самых рычагов в макроэволюционных сдвигах весьма, увы, спорна, так как их куда легче объяснить с позиций направленной деятельности вириссимусов или спи-спаев (душ-шпионов). Но вместе с тем в своём глобальном ракурсе макроэволюция уж никак не сводится к отдельным актам креационизма или чудотворства (наподобие пресловутых «рыбьих дождей»).

 

Автор – Э.Э.Ашшурский